El síndrome del intestino irritable (SII) es uno de los trastornos gastrointestinales funcionales más frecuentes. La prevalencia global se estima en el 11%, aunque probablemente exista subdiagnóstico, dada la heterogeneidad entre distintas regiones, culturas y etnias1,2.

El SII forma parte de los trastornos funcionales intestinales (TFI), que son un espectro de trastornos gastrointestinales crónicos caracterizados por dolor abdominal, distensión y/o anomalías intestinales. Los TFI se definen por los criterios de Roma (actualmente RomaIV) e incluyen: SII, estreñimiento funcional (EF), diarrea funcional (DF), distensión abdominal funcional, trastornos intestinales funcionales no especificados y constipación inducida por opioides. Existe una superposición significativa entre estas patologías, y deben considerarse como un continuo en lugar de trastornos aislados3,4.

La fisiopatología de SII y de los TFI no está completamente elucidada. Se han planteado diversos mecanismos complementarios, como hipersensibilidad visceral, alteraciones en la motilidad, disfunción del eje microbiota-intestino-cerebro, inflamación de bajo grado y disbiosis1,5,6.

Los estudios de prevalencia que han evaluado TFI son escasos y presentan gran variabilidad. Recientemente, Fundación Roma realizó un estudio de prevalencia global de TFI en 33 países, utilizando criterios diagnósticos unificados. Los autores encontraron que los TFI son frecuentes, con una prevalencia del 40.7%, el TFI más frecuente fue EF (11.7%), la prevalencia de SII fue del 4.1%, y la de DF, del 4.7%7.

Los estudios de prevalencia de SII en América Latina son escasos. En Uruguay, un único estudio realizado en un barrio de Montevideo encontró una prevalencia del 10.9% utilizando criterios de RomaII8. Utilizando estos criterios diagnósticos, en Chile se observó la prevalencia más elevada de Latinoamérica (28.6%)9. En México la prevalencia fue del 16.9%10. Aplicando criterios de RomaIII, se identificó una prevalencia del 15% en Perú y del 16.8% en Venezuela11,12.

Una revisión sistemática y metaanálisis realizado por Suares y Ford identificó una prevalencia agrupada de EF del 14% (criterios de RomaI, II yIII). La mayor prevalencia fue en América del Sur (18%)13. En Uruguay no se cuenta con estudios de prevalencia de estreñimiento crónico o de EF hasta el momento.

La prevalencia de DF ha sido poco investigada. Un estudio sobre la prevalencia de TFI con criterios RomaIII realizado por Chang et al. en Taiwán identificó una baja prevalencia de DF (2.2%), con mayor afectación de hombres14.

Palsson et al. compararon las tasas de prevalencia de DF usando criterios de RomaIII yIV y evidenciaron una mayor prevalencia utilizando los últimos (4.7%)15.

El estrés crónico es un factor para considerar en el inicio o en la exacerbación de los síntomas de los TFI, en particular de SII3,4,7. La rápida propagación de la enfermedad por COVID-19 ha tenido impacto emocional y neuropsicológico. Se ha observado una intensificación de desórdenes psicológicos existentes, así como el desarrollo de nuevos trastornos (ansiedad, depresión, abuso de alcohol y pánico)16,17.

El objetivo del presente estudio fue establecer la prevalencia del SII y otros trastornos funcionales intestinales en Uruguay, así como el impacto que ha tenido la pandemia por COVID-19 en los individuos que los padecen.

Este es el primer estudio de prevalencia de TFI realizado en Uruguay que aplicó criterios diagnósticos de RomaIV. Aunque la encuesta se realizó a través de un cuestionario online y con participación voluntaria, la distribución por edades de la población muestral obtenida fue representativa, ya que fue similar a la del último censo nacional (11% mayores de 60años, 40% entre 18 y 40años y 49% entre 41 y 60años).

Sin embargo, la distribución por sexo no fue representativa, ya que la proporción de mujeres fue del 79%, lo que podría constituir un sesgo debido a la mayor prevalencia de TFI en este grupo de pacientes. En el mismo sentido, la mayoría de la población tenía educación terciaria (71%) o secundaria (26%), si bien esto garantiza una mejor comprensión del cuestionario; por otro lado, puede suponer un factor de riesgo para el desarrollo de los trastornos estudiados y sobreestimar prevalencias.

La prevalencia de SII según criterios de RomaIV fue del 17.1%, muy por encima de lo reportado por otros estudios, tanto a nivel regional como global. La última encuesta de Fundación Roma, utilizando los mismos criterios, encontró una prevalencia del 4.1%7. En un reciente metaanálisis la prevalencia agrupada de los 6 estudios que aplicaron RomaIV fue del 3.8%20. En Uruguay se realizó un único estudio epidemiológico en una población seleccionada de Montevideo en el año 2003 que encontró una prevalencia del 10.9% utilizando RomaII, inferior a la reportada por países de la región con la misma herramienta8,9,10.

La mayor prevalencia de SII encontrada podría explicarse por el predominio femenino y el alto nivel de educación. El estrés crónico (más frecuente entre estudiantes y trabajadores) se propone como factor desencadenante3,4,10,12. La obtención de la información a partir de encuestas auto-realizadas también podría justificar la diferencia, ya que se han asociado a mayor prevalencia en comparación con las realizadas de forma dirigida7,20.

Según la encuesta de la Fundación Roma, las diferencias entre regiones podrían explicarse por diferentes hábitos alimentarios, culturas o condiciones geográficas. Sin embargo, es difícil atribuirles a estas variables la brecha encontrada en este trabajo, ya que, por ejemplo, tenemos similitudes poblacionales con Argentina, que reportó el 3.5%.

Al analizar el grupo de mujeres y hombres por separado, se evidenció una prevalencia de SII del 18% y del 8%, respectivamente. Esto indica que la prevalencia de SII en hombres, aunque inferior, no fue despreciable y resultó mayor a lo reportado en estudios anteriores7,20.

La mayoría de los encuestados con SII tenían 50años o menos y se observó un descenso de la prevalencia con la edad, al igual que ha sido referido por otros investigadores1,7,10,11,15. Asimismo, también fue coincidente con lo reportado internacionalmente que el subtipo más frecuente resultara SII-E (35%), seguido por SII-M (24%)7. Los estudios que utilizaron RomaII oIII mostraron una gran heterogeneidad respecto a los distintos subtipos, y un reciente metaanálisis realizado por Oka et al. estableció al subtipo mixto como el más frecuente, seguido de SII-D1,20.

Al igual que ha sido señalado por investigaciones previas, se encontró un patrón de subtipos de SII diferente entre mujeres y hombres: mientras que en mujeres predominó SII-E, en hombres fue más frecuente el subtipo diarrea1,7,20.

EF fue el TFI más frecuente, con una prevalencia del 18.7%, mayor a la reportada en la encuesta de la Fundación Roma (11.7%)7. Palsson et al. compararon tasas de prevalencia usando criterios RomaIII yIV y observaron una mayor prevalencia con los últimos (7.6%)15. Se planteó que el cambio en los criterios diagnósticos pudo determinar una migración de pacientes que anteriormente eran catalogados como SII a EF o DF, debido al umbral más alto en la frecuencia de dolor abdominal necesaria para diagnóstico de SII5,15. Sin embargo, una revisión sistemática y metaanálisis realizado por Suares y Ford identificó una prevalencia de EF del 14% con criterios RomaI, II oIII, lo que indica la alta prevalencia con los criterios Roma anteriores13.

Las tasas de prevalencia de EF son variables y no existen estudios anteriores en Uruguay. La alta prevalencia que se identificó está en consonancia con la alta prevalencia de los demás TFI estudiados, y, al igual que en otros estudios, fue el TFI más frecuente7,15.

La prevalencia de EF aumentó con la edad hasta los 62años, y se observó una frecuencia baja en mayores de 60años, similar a lo reportado por la Fundación Roma y el estudio realizado por Palsson et al.7,15. Los estudios que utilizaron criterios distintos a RomaIV observaron una mayor prevalencia en los grupos etarios mayores, y se ha considerado la mayor edad como un factor de riesgo13,15. Este hallazgo, con los criterios RomaIV ha sido inesperado y puede implicar un cambio en el patrón de edad de presentación, con implicancia en futuras investigaciones.

Se identificó una prevalencia de DF (15.4%) mayor a la reportada por otros estudios, que informaron una prevalencia del 4.7%7,15. Con RomaIII se describió una prevalencia significativamente inferior. Esto refleja el impacto de la reducción del umbral de frecuencia de deposiciones blandas requeridas para el diagnóstico en RomaIV versus RomaIII, del 75% a solo el 25% de todas las deposiciones15.

Respecto a las diferencias en la tasa de prevalencia por sexo, Palsson et al. no identificaron diferencias y el estudio de Fundación Roma mostró un leve predominio en hombres7,15. En este grupo de individuos, DF fue el TFI más prevalente.

La distribución por edades fue similar a lo reportado en estudios internacionales 1,7,15.

Se identificó superposición entre DF y EF en el 4.1% de los encuestados, lo que reafirma el concepto de que estas patologías deben considerarse como un continuo en lugar de trastornos aislados3,4.

En cuanto al efecto de la pandemia por COVID-19 en los TFI, la mayoría de los participantes refirieron no identificar un agravamiento en sus síntomas. Los investigadores que han estudiado este efecto han encontrado hallazgos contradictorios21,22. Esta heterogeneidad se puede explicar por diferentes medidas de distanciamiento social e impacto económico variable según cada país.

Las fortalezas metodológicas del presente estudio fueron: a)primer estudio que evaluó la prevalencia de TFI en Uruguay utilizando criterios RomaIV; b)uso de un cuestionario RomaIV validado a español de Argentina, un país con igual lenguaje y cultura que Uruguay, por lo que las preguntas fueron claras para los participantes, y c)tamaño muestral amplio con representatividad respecto a grupos etarios y a distribución geográfica.

Las debilidades fueron: a)predominio femenino en la muestra, lo que pudo tener un efecto en las tasas de prevalencia estimadas; b)los participantes conocían el enfoque gastroenterológico de la encuesta previo a iniciarla, y esto pudo generar que más frecuentemente personas con síntomas digestivos tuvieran interés en realizarla; c)no se incluyeron medidas de control de calidad de las respuestas; d)la encuesta mediante cuestionario en línea excluye a un pequeño sector de la población que no tiene acceso o que no sabe utilizarlos, y e)la presencia de elementos de alarma o consumo de opioides no fue indagada.

Este es el primer estudio de prevalencia de TFI realizado en Uruguay, y también el primero de SII de alcance nacional. La mitad de la muestra presentó alguno de los TFI estudiados, y EF fue el más frecuente. La tasa de prevalencia de SII detectada fue más alta que la reportada a nivel global usando criterios diagnósticos RomaIV. No se detectó que la pandemia por COVID-19 hubiera tenido impacto en la percepción de peoría de los síntomas.

No existió ningún tipo de financiación en este trabajo.

Ninguno de los autores presenta conflicto de intereses.