Información de la revista
Vol. 81. Núm. 2.
Páginas 117 (Abril - Junio 2016)
Vol. 81. Núm. 2.
Páginas 117 (Abril - Junio 2016)
Carta al Editor
Open Access
Neoplasia avanzada colorrectal: respuesta a Parra del Riego
Advanced colorectal neoplasia: Response to Parra del Riego
Visitas
...
V. Parra-Péreza,
Autor para correspondencia
vfparrap@yahoo.es

Autor para correspondencia. Jr. Colmenares N.° 281, Pueblo Libre (L21), Lima, Perú. Teléfono: +987720981; Fax: +2042126.
, J. Watanabe-Yamamotoa, A. Nago-Nagoa, M. Astete-Benavidesa, C. Rodríguez-Ulloaa, G. Valladares-Álvareza, N. Núñez-Calixtoa, M. Yoza-Yoshidairaa, T. Gargurevich-Sáncheza, J. Pinto-Sáncheza, J. Niebuhr-Kakiuchia, G. Uehara-Miyagusukua, J. Rodríguez-Grandeza, R. Komazona-Sugajaraa, C. Gutiérrez de Arangurenb
a Servicio de Gastroenterología, Policlínico Peruano Japonés, Lima, Perú
b Servicio de Gastroenterología, Clínica Centenario Peruano Japonés, Lima, Perú
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Texto completo
Sr. Editor:

Agradecemos a Parra del Riego et al.1, su interés en nuestro artículo2, y nos permitimos enviar nuestra respuesta. En primer lugar, los autores mencionan que «debería haberse precisado el número de pacientes que presentaron 3 adenomas o más… pues… el número de pólipos es… un factor de riesgo para desarrollar neoplasia colorrectal». Esto es correcto, no lo discutimos3. Pero, como mencionamos en el artículo, nuestro interés era detectar a las personas con alto riesgo de desarrollar neoplasia avanzada (NA) colorrectal, con el fin de optimizar el cribado de cáncer colorrectal. Para ello, se tenía que evaluar los factores previos al procedimiento en sí, tales como la edad, sexo, historia familiar de cáncer de colon, etc. Por tal motivo, no se analizó la presencia de adenomas como un factor de riesgo, pues estos son detectados durante el procedimiento, no antes. En la evaluación de los factores relacionados a neoplasia avanzada proximal, sí se tomó en cuenta los hallazgos endoscópicos distales, pues también queríamos evaluar qué pacientes sometidos a sigmoidoscopia se beneficiarían de una colonoscopia complementaria, ante el alto riesgo de presentar lesiones proximales.

Igualmente, se menciona que los adenomas aserrados mayores a 10mm debieron clasificarse como NA, y así se hizo en nuestro estudio, pues en material y métodos mencionamos que «Se definió NA como la presencia de lesiones de más de 10mm en tamaño, con componente velloso o con displasia de alto grado o carcinoma». Más adelante se menciona que los «adenomas serrados… fueron categorizados como adenomas tubulares». Pero, aquellos con tamaño mayor a 10mm, sí fueron considerados NA.

De otro lado mencionan que «según la British Society of Gastroenterology se deben resecar todos los pólipos encontrados sin importar el tamaño ni su localización», pero en dicha guía también se menciona que dichos pólipos deberían ser removidos a menos que sea muy obvio su carácter no neoplásico4. Y ese fue el caso de los 6 pacientes en los cuales se detectó pólipos menores de 10mm en recto, motivo por el cual el endoscopista decidió no resecarlos. Similar conducta tuvieron Kaminski et al. en su estudio5. Respecto a la Adenoma Detection Rate (ADR) de los endoscopistas que participaron en el estudio, diremos que fue, en promedio, del 28.7% (dato no consignado en el estudio).

Financiamiento

Los autores declaran no haber recibido ninguna clase de financiamiento para la realización de este trabajo.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Referencias
[1]
A. Parra del Riego, A. Olivares-Sparks, F. Barreda, et al.
Neoplasia avanzada colorrectal: importancia de una clasificación adecuada.
Rev Gastroenterol Mex, 81 (2016), pp. 117
[2]
V. Parra-Pérez, J. Watanabe-Yamamoto, A. Nago-Nago, et al.
Factores relacionados a neoplasia avanzada colorrectal en el Policlínico Peruano Japonés.
Rev Gastroenterol Mex, 80 (2015), pp. 239-247
[3]
T. Solakoğlu, R. Atalay, H. Köseoğlu, et al.
Analysis of 2222 colorectal polyps in 896 patients: A tertiary referral hospital study.
Turk J Gastroenterol, 2 (2014), pp. 175-179
[4]
S. Cairns.
Colonoscopic Polypectomy and Endoscopic Mucosal Resection: A Practical Guide [Internet].
BMJ Open Gastroenterol, (2008),
[5]
M.F. Kaminski, M. Polkowski, E. Kraszewska, et al.
A score to estimate the likelihood of detecting advanced colorectal neoplasia at colonoscopy.
Copyright © 2016. Asociación Mexicana de Gastroenterología
Idiomas
Revista de Gastroenterología de México

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en
Política de cookies Cookies policy
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here.